概略

タイル剥離防止法としてのいわゆる『目荒らし』に超高圧水を使用する場合、一般的にはループ状のキズを多数つけることによってコンクリートとモルタルとの接着力を高める方法がとられている。しかし、単に接着力を高める為だけならループ状にこだわる必要はなく、無数の直線でもよいはずである。
（JASS19の図書にある超高圧洗浄のサンプル写真にも、形状についての文言は記載されていない）
そこで当該現場を使用して、様々な角度からこの２様の『目荒らし』を比較検討してみた。
（今回は、現場の都合で仕事量に対する人員にバラつきがある）

比較方法

当該現場は、9階建てのマンション。２F～７F途中まではループ状目荒らし、７Ｆ途中～９Fをハケ引き状目荒らしとした。
比較項目として、
①１日当たりの仕事量
②目視による溝の深さ
③目視による仕上がり密度
④作業員の疲労度感
⑤狭隘な箇所における作業の難易性
⑥作業員の危険度感
⑦汚水の多少
を挙げ、それぞれ比較検討した。

比較結果

作業は、２００７年４月２７日～６月２８日にかけて施工。
以下は、その報告である。
（ハケ引きの施工日数がループに比べて少ないので、この報告は参考比較 となる）
※①は実数、②③は目視による判定から、④⑤⑥⑦は作業員の印象からの感じる程度を、出来るだけ数字で示した。

作業の概要

• 現場は低層階から目荒らしを施工し、徐々に上層階に移動する方法をとった。
• 低層部は比較的複雑な構造であったので、仕事量はそれほど伸びず、またループでもあったので柱部分やあげ裏部分等は困難をきわめた。
• それに対して、上層階はパターンが一定で、特に７・８Fはハケ引き状で施工したこともあって、割合スムーズに運んだ。

ループとハケ引きの比較

• ループ状ノズルのハンドガンの重量は約４Kｇあるのに対して、ハケ引き状ノズルのハンドガンは１Kg弱と非常に軽く、作業員の肉体的負担はいうまでもなく軽減された。このことは、上記データからも明らかである。
• ハンドガンが軽いということで、狭隘部分や、あげ裏部分などの作業性は、データーの通り、比較にならないほど良くなっている。このことにより、次のことがいえる。
  • 作業者の肉体的負担が軽減できることにより、仕上がり程度の向上が期待できる。
  • 同様の理由で、作業員の疲労による肉体的アクシデントの発生を抑えることが期待できる。
• ハケ引きのハンドガンは、機構が非常に簡素なので、２００mmの長さの物も製作が可能で、従来の６００ｍｍ幅の足場の制約は、３００ｍｍ幅程度まで狭める事ができ、要望があれば狭隘部分の目荒らしも十分可能である。
• 仕上がり具合の検査において、ループに較べてハケ引きは、１ｃ㎡に1本以上という目視検査がし易い点が上げられる。
• 作業員の直接的な感想は、
  • 非常に軽くて作業が苦痛でない。
  • 特に、あげ裏の作業は、非常に楽である。
  • 作業をしながら、同時に仕上がり具合を確認でき、やり直しが少なくなった。といったものが聞かれた。
• 仕上がりの溝の深さは、遥動するループに較べて、直線であるハケ引きのほうが，コンクリート躯体にたいする超高圧水の接触時間が長いため、比較的深く掘れる。したがって、貼付モルタルとの接着力の向上も期待でき、さらに切削能力が高いことで作業者も楽にハンドガンの操作ができる。（ハケ引きなら、１００Nconの超高強度コンクリートでも、目荒らしが可能である）
• 単位時間当たりの仕事量においては、ハケ引きの方がかなり優れている。１日あたりの施工予定量が多くなるということは、工程表が組みやすいということになる。

1. 計測数値の検出について

この検査機は、もともとボンネットやワックス等のつやを測る測定機なのでコンクリートのような反射率の低いものはそのままではエラーが出て計測が不能です。したがってアルミホイールで、切削疵を写しだすことで光沢度を上げて、測っております。それでも計測可能範囲を超えてしまうので、計測数字を１０分のⅠに下げ、計測後１０倍にしてその数字を計測値としております。

2. 計測ポイント数について

計測用アルミ（３０ｃｍ×３０ｃｍ程度）上の１２か所を計測し、最高値と最低値を除いた１０か所の平均を計測します。これは、コンクリート躯体面の傾斜による光源のもれや、計測機の躯体面への光投射ポイントが６ｍｍ～１２ｍｍの楕円形なので、仮にその範囲にたまたま切削疵が入らないときの計測漏を考慮した結果です。（１㎠に２本以上の切削疵が基準ですので、上記の光投射ポイントの範囲から漏れる可能性もあります）